l detectingpeople.dk › Detektor › Stenalder › Udenfor kategori › Nyeste kommentarer
detectingpeople.dk
Udvid/Kollaps indhold Detecting People

Udvid/Kollaps indhold Bruger Info

Velkommen Gæst

Hvem er hvor:
Henrik Brinch Christiansen > Hjem
 1 Gæster

Detektor › Stenalder › Udenfor kategori › Nyeste kommentarer

Hjem

Nyeste fund
/

kommentarer

Mest sete
/

bedømte


 Detektor › Nyeste kommentarer 
Retur til oversigt Vis/skjul billede information Slideshow BILLEDE 275/701 Send dette billede som et e-postkort Se forrige billede Se næste billede





 
 
Billede information
Landsdel:Anden
Fundet med:Andet
Album navn:Udenfor kategori
Foreslå et andet album. Klik her.
Karakter (1 stemmer):(Aktuel karakter: 0 / 5 med 1 stemmer)
Vist:341 gange
URL:www.detecting.dk/coppermine/displayimage/pid=31696.html
 Chris [26. Februar 2011 kl. 23:34]
  Lyder meget plausibelt..
 Tobias [26. Februar 2011 kl. 23:39]
  Spaendende :idea:
 agersoe [27. Februar 2011 kl. 00:00]
  Det lyder jo alt sammen meget besnærende, men jeg vil tillade mig at tvivle. Det er ikke meget, der er at bygge denne tese pÃ¥. Tilgengæld er der en del, der peger den anden vej: 1. Lignende genstande er aldrig fundet. 2. Der er ingen knusemærker pÃ¥ "ambolten". 3. Stenen vil umiddelbart synes for hÃ¥rd til at være brugbar til indirekte teknik. Det ville være interessant at vide, hvem denne arkæolog er, som har bestemt stenen sÃ¥dan? Har han speciale i stenalder?
 thor [27. Februar 2011 kl. 03:08]
  Det er det allerbedste bud jeg har fÃ¥et. Og det er mange der har kommet med bud efter hÃ¥nden. Men det er ikke dermed sagt at det er sikkert og det bliver det hellere aldrig tale om. Men som Tobias siger "plausibelt". Nærmere kommer man ikke. Indtil bedre bud, stiller jeg med ganske tilfredse med det.
 thor [27. Februar 2011 kl. 03:45]
  Agersoe, arkæologen har speciale i stenalderen. Jeg har dog ikke søgt efter lov til at nævne hans navn i forbindelse med dette emne. Indtil, vil jeg hellere lade være. Jeg har ogsÃ¥ svært med at se om det skulle have indflydelse pÃ¥ vurderingen. Anders Kragh nævner specielt hÃ¥rd sten som velegnet som ambolt. Knusmærker ved jeg ikke om man skulle forvente.
 agersoe [27. Februar 2011 kl. 05:07]
  Hej igen. Grunden til at jeg spørger til arkæologen har naturligvis noget at gøre med, at Kraghs teori jo er omstridt, hvor genial den end mÃ¥tte være. Jeg var bare interesseret i, om man fra officiel side gÃ¥r ind for Kraghs teori. Knusemærker bør man under alle omstændigheder forvente, hvis redskabet har været brugt som ambolt. Flint har hÃ¥rdhed 7, og er dermed blandt de hÃ¥rdeste naturlige stenarter i Danmark.
 thor [27. Februar 2011 kl. 19:12]
  En del af vurdering lyder sÃ¥dan: "Din spids, er ikke umidelbar genkendelig som type, men er placeret i det neolitiske pga den intensive facet slibning - slibning foregik i jægerstenalderen, men kun i meget begrænset omfang pÃ¥ fra omkring 6000 fKr (Kongemosekulturen) pÃ¥ prikhuggede (knusning med feks kvarts slagsten) "Trind økser" af bjergart - granit grønsten og lign, en rund slebet øksetpe, og pÃ¥ "Lindham økser" en hugget øksetype (hugget som flint) ogsÃ¥ i bjergart - det var først i den Neolitiske stenalder - fra ca 4000 fKr at slibningen af værktøjer blev sat i system, og da armbolt sten "menes" brugt til det finere fladhuggede flint i Bondestenalderen (neolitisk) og slibningen er sÃ¥ intens, i sÃ¥ hÃ¥rd en stenart som - formodentlig kvarts, er det naturligt at placere den i det neolitiske som ambolt sten, det eneste der mÃ¥ske kan undre er den fine forarbejdning? som kan virke som spild af tid og ulejelighed - derfor tanken faldt pÃ¥ evt serimonielt brug - og omvendt igen, i den sene ende af det neoltiske "Dolketiden" var teknikken blevet sÃ¥ sofistikeret og finpoleret, sÃ¥ special værktøjer som din spids ville være en del af en mester flintesmeds prestige værktøj, og dermed en del af de grÃ¥zone genstande, der jævnligt ser dagens lys og som vi ikke ser som umidelbare sandsynlige pga det tidsrøvende i fremstillings processen. Umiddelbart hælder jeg til kvarts pga strukturen og hÃ¥rdhed."
 agersoe [27. Februar 2011 kl. 19:37]
  Tak for uddybningen, Thor ! Smil

Udvid/Kollaps indhold Album links

Udvid/Kollaps indhold Leksikon

Udvid/Kollaps indhold Dagen i dag i historien