Ligner mere armen af en trefliget, men det er måske billedet der snyder. :?:

Ligner mere armen af en trefliget, men det er måske billedet der snyder. :?:

Flere smiles

  Har museet ikke et bud på aldren?

Har museet ikke et bud på aldren?

Flere smiles

  Bøjer den ikke for meget til at være fra en trefliget?

Bøjer den ikke for meget til at være fra en trefliget?

Flere smiles

  Nu er der jo ingen der sir, at den var bøjet fra ny af. En plov kan gøre underværker. Men bagsiden kunne jo afsløre, hvad det drejede sig om.

Nu er der jo ingen der sir, at den var bøjet fra ny af. En plov kan gøre underværker. Men bagsiden kunne jo afsløre, hvad det drejede sig om.

Flere smiles

  Museet sætter den til 700-800 tallet - men de er vist ikke helt enige. Det ser ikke ud som om den er brækket af noget - dvs. alt tyder på at den er intakt, og der er rester af en nål på den anden side. Men faconen er anderledes end de næbfibler jeg har set.

Museet sætter den til 700-800 tallet - men de er vist ikke helt enige. Det ser ikke ud som om den er brækket af noget - dvs. alt tyder på at den er intakt, og der er rester af en nål på den anden side. Men faconen er anderledes end de næbfibler jeg har set.

Flere smiles

  @Jesper - kunne vi ikke få et billede fra bagsiden?

@Jesper - kunne vi ikke få et billede fra bagsiden?

Flere smiles