ha ha ha, den var god, seriøst ha ha

Enig

Hold medierne udenfor... i dette her spørgsmål er det vist nemt at få det drejet ind til noget negativt...Aviser og tv får ikke altid den vinkel på, som man ønsker når man udtaler sig... taler af erfaring...

Helt enig med jer hvorfor blande medierne ind i dette ?

Nu vil jeg lige tillade mig at foreslå, at man taler ordentligt til og om hinanden.
Desuden er jeg enig i, at man ikke skal fare ud med bål og brand, FØR man har undersøgt sagen til bunds.

Tror heller ikke man får mange likes hos NM, hvis vi farer ud i medierne. Vi kan være uenige med dem, men mon ikke vi kommer længst med en konstruktiv dialog?

Nå men hvem ringer og spørg dem? jeg gør ikke for det er jeg ikke kompetent nok til.
Tommy ring til dem og stil dem lidt spørgsmål omkring dette på baggrund af alle os?

Jeg ville blive glad for og få nogle svar på dette spørgsmål for vi kommer vist ikke videre herinde før vi har nogle mere konkrete svar?

Jeg synes, som mange andre, at det vil være en ualmindelig dum ide at kontakte pressen med den historie. Det vil hverken gavne os detektorfolk, eller museet i Viborg.
Da min kone talte med Peter Vang Petersen i foråret, var der slet ikke tale om at oldtidsgenstande skulle leveres tilbage til finderen. Så jeg tror at der er en museumsmedarbejder der ikke er ordentlig inde reglerne.
Her er et citat fra bogen side 118-119 "Metaldetektor -på jagt efter fortiden":
"“For 10 år siden erklærede Nationalmuseet alle dimserne for danefæ”, uddyber museumsinspektør Peter Vang Petersen. “Det gør vi ikke mere. I stedet lægger vi omhutillæg til. Omhutillægget svarer til det, folk tidligere ville have fået i danefæ for resten”.

Finderne ville således ikke få mere udbetalt i dusør, hvis alle “dimserne” blev erklæret for danefæ. Findelønnen for nogle stykker kaldes blot ved et andet navn, omhutillæg, og stykkerne sendes til opbevaring på det lokale museum ligesom hvis de var blevet erklæret for danefæ. Det er ganske enkelt en metode til at undgå dobbelt registreringsarbejde uden at småstykkerne går tabt, og uden at finderne går glip af findeløn."

Det kan, som Kim antyder, være en misforståelse på Viborg Museum. Ting vi får omhutillæg for, blir jo netop ikke erklæret for danefæ og blir derfor tilbagesendt til det indsendende museum. Men det skal da ikke tilbage til finderen - og sedlen kan da være rigtig nok.

Nja, det med omhutillägg for ikke-danefae er nok også mer eller mindre ad-hoc. Det er måske så på papiret at der gives omhu-tillägg for småting men naeppe i praxis. Mit eget paradexempel er et vikingtids bipolärt vaegtlod med pseuudoarabisk skrift som blev erklaret ikke-danefae og ikke gav noget omhu-tilägg. Den har jeg tagit op med NM men beslutet har ikke ändrats. Jeg har dog låtit lokalmuseet beholde det, og det er de meget glade for dersom det er en af kun to vikingtids detektorfund fra en plads som ellers har middelaldersfund i hundredevis men extremt lite fund som er äldre.

Vedrörende sagen i Viborg så skrev Amund i den oprindelige besked at arkeologen på museet skal kontakte PVP og få klare beskeder. Kan vi ikke vente lidt og höre hvad som kommer ud af det i stedet for at flere begynder og belägra NM med telefonsamtal og andet. Jeg tror heller ikke at en avisartikel skulle främja noget.

Praksis på gældende område, er at, lokalmuseet SKAL få finder til at skrive under på en erklæring om, at de må beholde genstandene.. Ellers SKAL fundene leveres tilbage til finder.. Længere er den ikke.

I er Sku ikke for kloge, der er flere sider i denne sag, emnet bliver taget op i arkæologien rundt og i danefæ top ti i år

men hvis i kun ønsker at se sagen fra natmus side af, så fint med mig.
vi kan også bare sidde med hænderne foldet og lade som ingenting og lade det hele ske
og nej jeg er ikke medie liderlig steen

men i modsætning til visse andre så tør jeg sige min mening og gøre noget ved det
jeg ser ikke bare passivt til mens museerne gør hvad de vil
det kan godt være du er ligeglad med at intakte fibler kasseres og langsomt åbner døren op for salg af danske kulturarvs genstande
men jeg syntes det er et skrå plan og da frantz vil tage det op syntes jeg det er fint.
iøvrigt var det ham der kontaktede mig.

han syntes så at det er så alvorligt at han har givet det videre til jyllands posten
som muligvis laver en historie ud af det for eks at få kulturministerens opmærksomhed

Så tænk jer for dælen da om inden i anklager nogen
det er sku snart ved at blive en børnehave det her

i stedet for straks at springe over mig kunne man måske spørge dybere ind til hvad og hvilken vinkel en artikel vil omhandle.
se arkæologien rundt d 11 kl 22 så kan det være i vil kunne se fornuften

Hvad med at du, fortalte om hvad den artikel gik udlån, istedet for at vare sige, der kommer en artikel. Det skaber bare situationer som denne. Og fordi man bliver kontaktet af DK 4 er det ikke ensbetydende at det er den rigtige indfalds vinkel.