Taknemmelighedsbelønning og (u)ærlighedsbelønning

Nick [nick] · Indmeldt: Sep 29, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] @Denarius - nej nej.. jeg er skam helt med på hvor du vil hen med det. Men det krævede da os lige at jeg læste dit første indlæg igennem et par gange. For når jeg nåede til slutningen, havde jeg allerde glemt den første halvdel Meget glad

Så ja...lidt miljøskadet er du uden tvivl. Men hvis du ska til og ha godtgørelse for det, blir det en hel anden snak. Jeg døjer selv med en del mijøskader nemlig..hehe Nåh, men så er vi vel derhenne hvor hele NDF gerne sku stå sammen (som NDF gjorde ved indsamlingsforslaget til ny funddatabase >Joke< ) og hvor forslaget så sku i en eller anden tidskrift, medlemsblad (hva ved jeg) som kommer alle museer for øje?? [/html]

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

@ Nick, nu skal de fleste jo først være enige om forslaget, før det bliver trykt nogen steder med NDF som afsender. Desuden ved jeg ikke, om mine tanker egner sig til at blive bragt sådan et sted - især ikke, hvis jeg taber alle på halvvejen i min argumentation. Det er måske lidt for teoretisk. :)

Bryder [xBryder] · Indmeldt: Apr 30, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] Hvis jeg lige må koigere jer mht. ressourcer på udbetaling af danefæ, er der ikke sat et loft på den økonomiske del af behandling af danefæ,dvs. det forholder sig ikke sådan at Brian Mikkelsen pludselig lukker kassen i, heldivis må man sige. [/html]

Nick [nick] · Indmeldt: Sep 29, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

@Denarius - Nu fik jeg vist os skrevet det lidt forkert.
Men hvis de fleste bakkede op omkring det, var det vel os din idÃ¨ at der sku gøres noget ved det??
Altså ved at gøre opmærksom på folks ønkser, lidt ala som det jeg lige nævnte?

Ik at jeg tror det vil blive til noget.
For hvis folk ska til lommerne, eller yde en personlig insats, så lader det til at de fleste vælger at gemme sig til "faren" er drevet over.
Men man ka jo altid drømme om det, ved at skrive lidt om det her...mere ska man nok ik sætte næsen op efter.

Din argumentation er skam helt fin Denarius.
Især hvis den er rettet mod den "Støvede" museumsverdens...de skriver jo lidt ala som dig fornemmer jeg Meget glad

Så de vil nok ha meget nemmere ved at forstå den måde du formulere dig på...hehe

JesperAagaard [xJesperAagaard] · Indmeldt: Aug 18, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

@Denarius, Jeg kan godt følge dig i dine anskuelser samt agumentation.
Så i den "ideelle"("ideelle" da folk stadig ikke er 100% ærlige) verden skulle folk have et "detektor-kørekort". Hvilket ville bestå i en psykoanalyse - der ville resultere i at hver detektorfører fik udregnet sin eget unikke ærlighedsfaktor(som museet kan bruge til danefæ's udbetaling)- Denne skulle så revuderes hvert 5. år, da folks grundværdier også kan aændre sig :)

Når vi nu er igang, så skulle detektorføren også til "køreprøven" bestå en prøve omhandelende håndtering af fund. ;)

Nick [nick] · Indmeldt: Sep 29, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

hahaha...ang. køreprøve for håndtering af fund, så har jeg ved selvsyn set en arkæolog jeg aflev. en masse forskellige ting til, ta alle mine ting og hælde dem ned i samme pose, så man ku hører metallet slå mod hinanden.(fund fra Germansk jernalder)
Det var for at holde fundene samlet sagde han...ææhh yes tænkte jeg.

Nu var det godt nok ik et par guldhorn og en solvogn Meget glad

Men derfor ka man jo godt behandle ting med bare en lille smule omhu :)

Tror det her tilfælde taler for sig selv.

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

[html] @ Jesper, ja det er jeg fuldstændig enig i! Så havde museerne et kartotek med ærlighedsfaktorer, som de kunne bruge til at differentiere udbetalingerne! Det var da rart, at der er én, der kunne følge den tankegang... :) Som det er nu, er det kun den del af finderne,Â der har en ærlighed, derÂ gør dem tilfredse medÂ en godtgørelse, der erÂ beregnet på baggrund af denÂ gennemsnitlige ærlighed, der afleverer. Dvs. de findere, der har den største ærlighed. RestenÂ af fundne får museet slet ikke kendskab til, fordi de uærlige jo ikkeÂ først går til museet og spørger, hvad de kan få i godtgørelse og derefter takker nej til tilbuddet. De går selvfølgelig direkte til det sorte marked, fordi de ved, at deÂ kun kanÂ få en gennemsnitlig godtgørelse, som er for lav til deres ærlighed - derfor opstår der ingen forbindelse mellem dem og museet. Og netop derfor undervurderes problemet måske i dag: Museet har jo kun kendskab til de ærlige, og de udtrykker allesammen tilfredshed med systemet, som det er i dag. Men ved siden af det kører et skjult sort marked, som er drevet af de folk, museet aldrig hører noget fra! Det er for mig et stensikkert bevis på, at det nuværende godtgørelsessystem nødvendigvis skaber et sort marked, og at problemet sandsynligvis undervurderes. Med en differentieret udbetaling, vil man både kunne spare penge på dem, der hidtil har afleveret, fordi mange af dem vil være tilfredse med mindre, end de får i dag.Â Og samtidig vil manÂ få kendskab til alle de andre fund, somÂ herefter også kommer ind på museet ogÂ bliver afleveret i stedet for atÂ blive afsatÂ på detÂ skjulte sorte marked. De uærligeÂ vilÂ joÂ på den mådeÂ bliveÂ bevidste om, atÂ museet udbetaler dem en tilfredsstillende godtgørelse, og derforÂ vælger de museet. Alle fund bliver altså afleveret på den måde, og alle findere vil være tilfredse med deres godtgørelse samtidig med, at museet bruger færrest mulige ressourcer på det.Â Den metode ville også være langt smartere end den engelske, der altid udbetaler markedsprisen uanset ærlighed. På den måde har de engelske museer et stort ressourcespild, fordi det er den laveste fællesnævner mht. ærlighed, der bliver afgørende for, hvor meget der udbetales. Ganske vist får man teoretisk alle fund indleveret, men til en langt højere omkostning, end hvis man kunne differentiere udbetalingen, så alle fik lige præcis det, deres ærlighedsfaktor fordrede. Men hele den tankegang erÂ måske ikke den mest etiske. :) [/html]

tommy [xtommy] · Indmeldt: Apr 30, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Hvor er jeg dog enig med dig Rise - respekt!

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

[html] Det er et interessant indlæg, Rise. At museerne har for få ressourcer er alle vist enige i. Men derudoverÂ vil jeg gerne lige have et par ting opklaret: Som jeg læser indlægget, så mener du overordnet, at heleÂ problematikken omkring et sort marked og et generelt værditab i forhold til vores kulturarvÂ skyldes museernes manglende ressourcer, der videreÂ skyldes "maganement-samfundet" - altså "ledelsessamfundet". Hvordan opfatter du dette "mangament-samfund"? Skal det forstås relativt snævert som den siddende regerings politik, der i for høj grad har sit fokus rettet mod skattelettelser? Eller mener du i højere grad, at der er tale om en mere generel samfundsudvikling - nogle bredere strømninger i samfundet - der kan henføres til industrialiseringen? Dvs. kan vi placere et ansvar for værditabet, og hvem bærer i så fald dette ansvar? Desuden et spørgsmål til diskussion: Er der reelt sket det omtalte værditab de seneste år, og skyldes dette virkelig "management-samfundet"? Hvordan behandlede vi eksempelvis vores danefæ og kulturskatte for 200 år siden? [/html]

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

Hej Rise - tak for uddybningen :)

Jeg tror grundlæggende, at du har ret i mange af dine betragtninger - om end mit syn på samfundets generelle udvikling ikke er helt så dystopisk som dit... :)

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] ja rise dem der stjal guldhornen skulle ikke havde straf men beløning med al den medie det medførte opmærksomhedsbeløning.(joke) men nu al det postyr med danefæ-godgørelse,og museer midler.man kan jo få sin tvivl med at indlevere sine ting når jeg ved med 100% sikkerhed at museer brænder/destruerer sine ting hvis de har for meget.der lægger nok nogen spændene papier inden hos kulturarvestyrelsen fra museer rundt omkring .jeg ved ikke lige omkring ting fra oldtid viking osv.men ting fra nyere tid 1700-1800 og frem .bliver destrueret og så kan man snakke ressourcespild.der er nu nok mange der ville sige det er ikke rigtig.men sådan lægger landet. jeg indlevere stadig det jeg finder.men hvis jeg ved det bare skal lægge i en kælder fremover eller risikere at blive destrueret .så må en privat samler da heller få glæde af den ting. jeg ved godt jeg puster til ilden. håber der er hoved og hale god hjul og godt nytår hilsen david [/html]

Chris [xChris] · Indmeldt: Mai 03, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] Nu fornemmer jeg at julenissekatten er ved at blive lukket ud af posen.. [/html]

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

ja den jeg kom med kan vi tage i det nye år

PP [Povl] · Indmeldt: Dec 28, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] [quote1198661425=siff] Hvorfor blive ved med at arbejde i danefæs godtgørelse. Hvis man går på en mark og finder danefæ og beholder eller sælger danefæ er det slet og ret tyveri, og hvis i ikke har den opfattelse så lad være med at samle statens ejendom op, staten er jo os alle. nu har vi endelig fået et godt forhold til de lokale museer, så ødelæg det nu ikke, og Denarius har du kenskab til nogle der ikke aflevere danefæ syntes jeg du skulle gøre noget ved det, er man ikke af den meing så find en anden hobby hvad er det nu der står øverst på siden.En hobby derforpligter [/quote1198661425] Kunne ikke være mere enig med dig siff [/html]

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

[html] Hej PP Jeg vil gerne sige, at jeg også selv er af fuldstændig samme opfattelse som Siff. De værdier, Siff giver udtryk for, kan ikke diskuteres. Basta! Når jeg alligevel har startet denne tråd, så skyldes det følgende: Gennem tiden har vi haft mangeÂ tråde her på NDFÂ om danefægodtgørelsens størrelse. Resultatet bliver som regel, at én skærer igennem og fastslår, at danefæ er statens eje, og at det naturligvis skal afleveres uden tanke på godtgørelse eller ej.Â Dette plejerÂ de fleste at tilslutte sig. Den holdning har jeg også selv. Men jeg er samtidig realistisk. For jeg ved, at ikke alle her i verden har den holdning. Og det er det, der var udgangspunktet for denne tråd. Vi kan således konstatere, at der findes et sort marked for danefæ, hvilket man efter min mening må forholde sig til. Hvis man blot afviser, at der er et problem med det argument, at man selv er ærlig, så vender man det blinde øje til det sorte marked. Vores egen ærlighed ændrer desværre ikke ved de andres uærlighed - og endnu enÂ værdidiskussion løser derfor ikke problemet. Gid det ellers var så vel. Målet med tråden var derfor at finde frem til nogle løsningsforslag til, hvordan vi kan komme problemerne til livs.Â Jeg ønskede altsåÂ at flytte perspektivet for diskussionen en lille smule, så udgangspunktet nu var, at ikke alle desværre er lige så ærlige som os selv. Dvs. se problemerne i øjnene og ikke blot diskutere, hvordan folks værdier BURDE være. Jeg er i øvigtÂ helt enig med Siff i,Â at vi må fokusere på en anden form for bånd mellem amatørarkæologerne og museerne end blot en danefægodtgørelse - nemlig et godt forhold mellem disse! Det tror jeg kan løse mange problemer, og det er det, jeg harÂ forsøgt at lade skinne igennem i denne tråd. JegÂ håber i øvrigt på, atÂ der vil komme mange flere løsningsforslag i denne tråd. Det er efter min mening en sund debat at tage op.Â [/html]